就讀高二的小胖為了準備期中考試，匆忙到書店買了一本參考書，回家仔細翻閱後，才發覺自己已有這本書， 隔天他想退書時， 書店卻以「貨物售出， 概不退貨」之理由拒絕他的請求，並且日後也不理會他的投訴，小胖因而向消費者文教基金會申訴。

６５. 請問書店的作法違反法律的何種原則？

(A)過失責任原則 (B)誠實信用原則 (C)契約自由原則 (D)契約公平原則

說真格的，這個題目蠻爛的，大考中心提供這種參考試題，實在該打屁屁，如果真的考出這種水準的題目，一定要爭取送分。因為ＪＣ鮮師看了半天，也不知道在問什麼，寫不下去，後來上網找了一下資料，發現也有人對此題提出質疑，連結如下：

http://www.sanmin.com.tw/learning/public/teacher3.asp?item=51

這個網站回答的還算四平八穩，只是回答到最後，居然迸出了兩句話「因此，第65題仍可選出答案」，厲害厲害！→答案是(D)

基本上，本題之題型屬於錯亂式考題，共分成兩個部份，第一個部分是小胖買了書，因自己的原因而後悔，非因為那本書有瑕疵，想要退書，書局不同意，當然不行退貨囉！因為又不是消費者保護法所謂的特種買賣（包括訪問買賣及郵購買賣），不可以主張七日之內無條件退貨。→很多人誤以為買東西不爽，就可以無條件退貨，這通常都是業者所提供的服務，即使商品沒有瑕疵，也都給消費者個方便，可以退換貨。

上述內容跟契約公平原則一點關係都沒有，所以各位考生就當作不小心看到廢話吧！

題目的後半段，依據上述連結的解釋，是說書店卻以「貨物售出， 概不退貨」之理由拒絕小胖退貨的請求，違反契約公平原則。這是指買賣有所謂的物之瑕疵擔保責任，如有破損之類的瑕疵，當然可以要求換貨等方式來解決，書店不可以主張任何原因都不退貨，‧‧‧

各位看官，這種題目實在很頭暈，ＪＣ鮮師在此宣布送分，以免看過本題者，都認為念法律的人不是頭腦不清，就是刻意惡整高中的考生。

６６. 關於消費者文教基金會的敘述， 何者正確？

(A)非營利組織， 不得從事募款相關活動 (B)第二部門， 教育民眾維護消費者權益
(C)財團法人， 研擬消費者保護基本政策 (D)公益性團體， 致力改善國內消費環境

其中，第６６題比較簡單，請先看下圖：

消費者文教基金會屬於財團法人，財團法人屬公益、非營利性質。選項（Ａ）非營利還不能募款，那不是一下子就倒了（Ｂ）第二部門，不知道在說什麼「晚高」（Ｃ）基本政策是政府在制定的，消基會只是一般的民間團體，應