L2:政策評估的標準:以消費券發放政策之評估為例
簡易版
效能（effectiveness）：預期政策結果是否達成？
效率（efficiency）：達成某一效能的單位成本之多寡？
公平（equity）：成本與效益在不同利害相關團體之間的分配是否公平？
足夠性（adequacy）：在固定的成本與效益下，預期政策結果的達成對問題的解決程度？
回應性（responsiveness）：政策結果是否滿足特定相關團體的需求、偏好或價值？
適當性（appropriateness）：所欲的政策結果是否具有實質價值與意義？
效率（efficiency）：達成某一效能的單位成本之多寡？
公平（equity）：成本與效益在不同利害相關團體之間的分配是否公平？
足夠性（adequacy）：在固定的成本與效益下，預期政策結果的達成對問題的解決程度？
回應性（responsiveness）：政策結果是否滿足特定相關團體的需求、偏好或價值？
適當性（appropriateness）：所欲的政策結果是否具有實質價值與意義？
詳細版
政策評估的標準
根據唐恩（W. Dunn）及波伊斯特（T. Poister）的論點，吾人可歸納出下
述可普遍應用於各種政策的一般性評估標準：
1. 效能性：
指政策達成預期結果或影響的程度，亦即將實際達成者與原訂的預期水
準相比，以瞭解政策已否產生所期望的結果或影響。效能所指涉的意涵
並非政策是否按原訂計畫執行，而是政策執行後是否對環境產生期望的
結果或影響。
2. 效率性：
指政策產出與所使用成本間的關係，通常以每單位成本所產生的價值最
大化、或每單位產品所需成本的最小化為評估基礎。效率較著重於以較
佳方法執行政策，而非著重於以有效的途徑達成目標。效率可進一步分
成兩類：技藝性效率與經濟性效率。前者指以最少努力或成本完成某項
活動或產品，亦即在成本受限下，尋求政策期望影響的最大化。而後者
是指政策整體成本與整體利益間的關係，包括間接成本與所有的影響在
內，亦即著重於對資源作分配及使用，並使人民因此所獲得的滿足最大
化。
3. 充分性：
指政策目標達成後，消除問題的程度。雖然有時候政策目標的設定，是
為消除整個問題，但由於各種因素的限制，政策執行後，目標常被迫縮
小成一小部分，或是對問題只能作部分的解決。如此，則政策並未能充
分的解決問題或滿足公眾的需求。
4. 公正性：
指政策執行後導致與該政策有關的社會上資源、利益及成本公平分配的
程度。公正標準與社會上如何適當公平的分配資源息息相關，由於每個
人與團體均有不同的需求，是以任何一項政策均難以完全滿足每個人或
團體，只能謀求社會的福利最大化，其作法有四，凡是政策能達到四種
結果之一者，即符合公正的評估標準：
A. 使個人福利最大化。
B. 保障最少量的福利。
C. 使淨福利最大化。
D. 使再分配的福利最大化。
5. 回應性：
回應性指政策執行結果滿足標的團體需求、偏好或價值的程度。此項標
準甚為重要，因某一政策也許符合其他所有的標準，但因未能回應受此
政策影響的標的團體的需求，故仍然被評估為失敗的政策。
6. 適當性：
指政策目標的價值如何、對社會是否合適、及此些目標所根據的假設的
穩當性如何。如果政策目標不恰當，即使政策執行結果達到其他的標準
要求，仍然被認為是失敗的政策，所以適當性標準應優先於其他標準。
(三) 消費券發放政策之評估
受全球金融海嘯衝擊影響，為提振民間消費，儘速恢復經濟成長動能，行
政院決定發放消費券，提振國內經濟。行政院院會於2008 年11 月24 日通
過「振興經濟消費券發放特別條例」草案，2008 年12 月5 日立法院三讀
通過，對全民發放消費券，每人3，600 元，藉以刺激民間消費，於2009
年1 月18 日開始發放，發放總金額為857 億元。以下將運用上述標準進
行此一政策的評估：
1. 效能性：
就消費券發放所引發的各種效應觀之，包括各地方政府的誘因設計與
廠商的創意提案，確實造成一波消費熱潮，達成短期的期望目標。惟
消費券的發放與使用，原預期可以增加今年經濟成長率0.64 個百分點，
此一政策目標是否達成，尚有待年底方能加以驗證。
2. 效率性：
從立法院通過「振興經濟消費券發放特別條例」到發放消費券，短短一
個多月的時間即完成，而消費券第一階段發放率高達91.29%，效率不
可謂不高。但第一階段發放短差數百萬元，仍是不小的瑕疪。
3. 充分性：
超高的發放率以及帶來一定乘數效應的消費券，多少也為陷入低迷的執
政黨和全台社會帶來某種的激勵效果。然而，消費券要發揮刺激景氣的
作用，是有條件的，如果消費者拿到消費券後使用在日常生活消費，而
把原本就會支出的現金拿去儲蓄，就完全失去政策美意。其次，民眾拿
到消費券後，必須在短期內花完，市場消費總量短期內快速成長，才能
達到刺激景氣的效果。雖然短期目標已經達成，但對於長期的經濟成長
是否有所幫助，是否能解決失業問題，仍需其他配套措施的配合。
4. 公正性：
消費券發放對象為所有具有戶籍的國民，不採排富設計，因此政策
旨在刺激消費，而非社會救濟政策，故符合公平分配的公正性，而
弱勢團體的需求亦可透過捐贈消費券而獲得助益。
5. 回應性：
消費券政策宣布後，獲得大多數民意的肯定與支持，在發放對象與適用
商家方面，也在民意的反應下予以擴大修正，發放後也得到民眾的支持
與響應。
6. 適當性：
消費券的發放本意，就是要讓民眾願意消費，帶動經濟成長動能。受
全球金融海嘯衝擊影響，美、歐、日等經濟體成長動能快速減弱。
我國經濟成長高度依賴出口，在國外需求急遽萎縮下，國內經濟已
面臨嚴峻情勢，民間消費則呈明顯衰退，在此情況下，消費券發放
的政策目標確實為當前所急需。
根據唐恩（W. Dunn）及波伊斯特（T. Poister）的論點，吾人可歸納出下
述可普遍應用於各種政策的一般性評估標準：
1. 效能性：
指政策達成預期結果或影響的程度，亦即將實際達成者與原訂的預期水
準相比，以瞭解政策已否產生所期望的結果或影響。效能所指涉的意涵
並非政策是否按原訂計畫執行，而是政策執行後是否對環境產生期望的
結果或影響。
2. 效率性：
指政策產出與所使用成本間的關係，通常以每單位成本所產生的價值最
大化、或每單位產品所需成本的最小化為評估基礎。效率較著重於以較
佳方法執行政策，而非著重於以有效的途徑達成目標。效率可進一步分
成兩類：技藝性效率與經濟性效率。前者指以最少努力或成本完成某項
活動或產品，亦即在成本受限下，尋求政策期望影響的最大化。而後者
是指政策整體成本與整體利益間的關係，包括間接成本與所有的影響在
內，亦即著重於對資源作分配及使用，並使人民因此所獲得的滿足最大
化。
3. 充分性：
指政策目標達成後，消除問題的程度。雖然有時候政策目標的設定，是
為消除整個問題，但由於各種因素的限制，政策執行後，目標常被迫縮
小成一小部分，或是對問題只能作部分的解決。如此，則政策並未能充
分的解決問題或滿足公眾的需求。
4. 公正性：
指政策執行後導致與該政策有關的社會上資源、利益及成本公平分配的
程度。公正標準與社會上如何適當公平的分配資源息息相關，由於每個
人與團體均有不同的需求，是以任何一項政策均難以完全滿足每個人或
團體，只能謀求社會的福利最大化，其作法有四，凡是政策能達到四種
結果之一者，即符合公正的評估標準：
A. 使個人福利最大化。
B. 保障最少量的福利。
C. 使淨福利最大化。
D. 使再分配的福利最大化。
5. 回應性：
回應性指政策執行結果滿足標的團體需求、偏好或價值的程度。此項標
準甚為重要，因某一政策也許符合其他所有的標準，但因未能回應受此
政策影響的標的團體的需求，故仍然被評估為失敗的政策。
6. 適當性：
指政策目標的價值如何、對社會是否合適、及此些目標所根據的假設的
穩當性如何。如果政策目標不恰當，即使政策執行結果達到其他的標準
要求，仍然被認為是失敗的政策，所以適當性標準應優先於其他標準。
(三) 消費券發放政策之評估
受全球金融海嘯衝擊影響，為提振民間消費，儘速恢復經濟成長動能，行
政院決定發放消費券，提振國內經濟。行政院院會於2008 年11 月24 日通
過「振興經濟消費券發放特別條例」草案，2008 年12 月5 日立法院三讀
通過，對全民發放消費券，每人3，600 元，藉以刺激民間消費，於2009
年1 月18 日開始發放，發放總金額為857 億元。以下將運用上述標準進
行此一政策的評估：
1. 效能性：
就消費券發放所引發的各種效應觀之，包括各地方政府的誘因設計與
廠商的創意提案，確實造成一波消費熱潮，達成短期的期望目標。惟
消費券的發放與使用，原預期可以增加今年經濟成長率0.64 個百分點，
此一政策目標是否達成，尚有待年底方能加以驗證。
2. 效率性：
從立法院通過「振興經濟消費券發放特別條例」到發放消費券，短短一
個多月的時間即完成，而消費券第一階段發放率高達91.29%，效率不
可謂不高。但第一階段發放短差數百萬元，仍是不小的瑕疪。
3. 充分性：
超高的發放率以及帶來一定乘數效應的消費券，多少也為陷入低迷的執
政黨和全台社會帶來某種的激勵效果。然而，消費券要發揮刺激景氣的
作用，是有條件的，如果消費者拿到消費券後使用在日常生活消費，而
把原本就會支出的現金拿去儲蓄，就完全失去政策美意。其次，民眾拿
到消費券後，必須在短期內花完，市場消費總量短期內快速成長，才能
達到刺激景氣的效果。雖然短期目標已經達成，但對於長期的經濟成長
是否有所幫助，是否能解決失業問題，仍需其他配套措施的配合。
4. 公正性：
消費券發放對象為所有具有戶籍的國民，不採排富設計，因此政策
旨在刺激消費，而非社會救濟政策，故符合公平分配的公正性，而
弱勢團體的需求亦可透過捐贈消費券而獲得助益。
5. 回應性：
消費券政策宣布後，獲得大多數民意的肯定與支持，在發放對象與適用
商家方面，也在民意的反應下予以擴大修正，發放後也得到民眾的支持
與響應。
6. 適當性：
消費券的發放本意，就是要讓民眾願意消費，帶動經濟成長動能。受
全球金融海嘯衝擊影響，美、歐、日等經濟體成長動能快速減弱。
我國經濟成長高度依賴出口，在國外需求急遽萎縮下，國內經濟已
面臨嚴峻情勢，民間消費則呈明顯衰退，在此情況下，消費券發放
的政策目標確實為當前所急需。