防止妨礙他人自由跟維護社會秩序和避免緊急危難有何不同?

為何晚上喧嘩吵到他人是防止妨礙他人自由?
為何酒駕臨檢是維護社會秩序，酒駕不是怕出車禍，不是避免緊急危難嗎?
為何遊行無申請被驅離是維護社會秩序，不是防止妨礙他人自由?

憲法 23 條：
--------------------------
以上各條列舉之自由權利，除為
【防止妨害他人自由】
【避免緊急危難】
【維護社會秩序】
【增進公共利益】
【所必要】者外，不得以法律限制之。
----------------------------------
【防止】【妨害他人自由】
.
指的是，【防止】個人的自由，侵害他人的自由。
.
例如：
晚上喧嘩吵鬧，是那些【醉酒人士】的自由，
但是這些【醉酒人士】行使他的自由，
卻影響到他人想要安靜睡覺的自由，
因此必須要被限制。
所以說，自由，絕對不是無限制的。
沒有限制的自由，反而是不自由的！
【假設】
殺人、強姦、搶劫都屬於合法的個人自由，
這麼自由的地方，聽來真是自由的天堂，
但是實際情況是：
一出門就可能被搶、被殺、被強暴！
大家關在自己家中，就是最安全的，
沒有攜帶武器並且呼朋引伴，根本無法上街。
要出個門，需要大家約定時間，準備好武器，才敢上街。
這樣一來是不是反而失去了自由？
所以，真正的自由，是需要限制(法治)的！
-------------------------------------
避免緊急危難
.
指的是，當自己或他人，生命、自由、財產、身體，
遭逢到災害時候，可順利脫逃或避免災害擴大的權利。
.
緊急危難，在法律上的定義是：
.
一、已經有災害、危難產生。
二、危難【須緊急】，不以不能抗拒為必要。
三、危難必須關於【自己或他人】的【生命、身體、自由、財產】四種法益。
(如果是有人散發傳單詆毀你的名譽，就不算緊急危難)
.
最常見的狀況：
有人把車停在消防栓前面，
剛好附近發生火災，消防隊員，為了救火，打破此車的車窗，
好讓【消防水管】能穿過車窗，並讓水管盡量沒有【曲折】
免得水壓不足。
這就是典型的【避免他人的緊急危難】
此種情況，阻卻違法，車窗被打破，車主沒得求償。
-------------------------
酒駕的行為，警察主要是依照刑法185-3條，
【公共危險】中的【重大違背安全駕駛罪】來處罰。
他是屬於避免【公共危險】的發生。
因為喝酒開車的行為，本身就有危險性，
之所以不是避免緊急危難，是因為危難並不一定發生。
例如：
【公寓大廈】常常有人把家具堆放在樓梯口。
【消防栓】常常有人把車停在前面擋住。
這些人的行為，對於緊急危難發生時，會造成【妨害】
所以可以用法律限制他們。
一旦有此種行為，雖然尚未發生緊急危難 (如：火災)
但是對公共利益，會造成不確定的危險。
.
簡言之，
【酒後駕駛】，是【抽象】的危險，不一定會發生危難。
【緊急危難】，是【具體】的危險已經發生。
----------------------------------
【集會遊行法】
第一條：
為保障人民集會﹑遊行之自由，維持社會秩序，特制定本法。
本法未規定者，適用其他法律之規定。
.
集會遊行，是憲法14條所明文保障的人民權利。
但是憲法 23 條也有規定，如果行使某一部份人的權利，
卻影響到另外大部分人的權利，就可以用法律限制他。
.
而非法的集會遊行，是一大堆人在街上【大呼小叫】【到處流竄】
嚴重的影響【社會秩序】這是公眾的法益，而不只是個人自由的法益。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1610040107097