台長徐揚發言
中央與地方衝突解決的新模式，釋字553號
關於台北市里長延選案，大法官已作成釋字553號解釋，中央與台北市在此一問題的爭論，應告一段落，接下來要做的，不是去強調誰輸誰贏，而是依此解釋，做好善後工作，個人建議如下：
一、在台北市政府方面，縱使本號解釋，不利台北市政府，但有關台北市里長選舉應如期舉行，不應受此號解釋影響(至於有無構成彈劾或責任，應是另一層次問題)。其次，台北市政府未來在類似維護地方自治權限而與中央政府見解不同時，應先經由行政程序的溝通與對話，不是恣意依自己的見解，做了再說或是透過新聞媒體相互喊話。至於中央政府方面，首先要了解地方自治之意涵並予尊重，對於地方政府曲解法律時，除以行政協調外，如有做成行政處分前，應邀請專家學者及地方政府當事之一方，透過公開討論、辯論再作成處分，方符法治國之正當法律程序。
二、本號解釋，認為爭議處理途徑應以行政爭訟程序為之，自屬當然。然而中央與地方的衝突，大半帶有複雜的政治因素，自不同一般人民與政府之行政爭訟。如此類爭議，依行政救濟之常態，先經由訴願程序，再行政訴訟，時效恐有未殆。因此建立中央與地方衝突解決機制，廣納專家學者及地方政府代表，透過公開討論、辯論，代替一般訴願制度，地方如有不服，再行政訴訟，此一機制應可與考量。
最後，中央與地方既然要建立夥伴關係，當彼此有所爭議衝突時，不應是直接訴諸司法或交付人民作政治抉擇。從本號大法官解釋內容，甚至解釋出爐之時機，皆看出大法官似有刻意淡化政治因素，建立合理法制的用心。因此基於中央與地方衝突之政治性特質，地方制度法有必要盡速建立一套中立、理性的衝突解決機制。

http://mypaper.pchome.com.tw/moi5581/post/1954085