參、租稅與婚姻家庭制度性保障
一、婚姻家庭制度性保障之憲法基礎
司法院解釋第552號：「一夫一妻婚姻制度係為維護配偶間之人格倫理關係，實現男女平等原則，及維持社會秩序，應受憲法保障。」

司法院解釋第554號：「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（參照本院釋字第362號、第552號解釋）。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。」

雖司法院解釋第552號系在處理重婚的問題，而第554號所直接處理的是刑法239條通姦罪的問題，而該號解釋中，大法官某程度是以婚姻家庭制度對社會發展的重要性，以為刑法239條尋找合憲之理由。這幾號解釋中，皆未直接以婚姻家庭制度性保障處理納稅之問題。然而，憲法所維持之價值既構成客觀之法秩序，即使具體案件所涉及之議題不同，核心價值並不因此而有所不同。

二、稅法與婚姻家庭的社會角色
婚姻家庭受憲法制度性之保障，其為社會形成與發展之基礎已如上述。稅法如何課徵對於憲法實現此一制度性保障有重大之影響。

學者有認為婚姻有「生產功能」、「社會功能」與「文化功能」，而這樣的功能在現代社會生活中逐有漸漸式微之現象。其一為非婚姻之事實上共同生活及同性共同生活體逐漸增多。且隨著教育之普及，我國遲婚化、少子化的現象與日俱增，現行有關夫妻間之課稅是否合理，存有重大疑問。以下分從兩個角度予以說明：

(一)合併申報
由於雙薪家庭增加，家庭被當成一個生產團體的功能即日益不顯著。從憲法之角度而言，家庭在現代社會中原則上具有扶養共同體、生活共同體與文化共同體，只在例外時為生產共同體。
家庭被期待可以就近照顧小孩與年長者，使得老有所終，幼有所養之目的實現。在這個意義下，為扶養共同體，現行稅法給予相關免稅額與扣除額之減免。婚姻家庭亦提供家庭成員間彼此之情感支持與交流，為生活共同體與文化共同體。但是，在雙薪家庭，雙方皆各有工作與收入，這樣的收入並非與家庭生活相關，同居是否即要共財，在今天這個重視隱私與獨立的社會背景下，即有所疑問。以家庭作為合併申報之正當理由，只有在家庭為「營業共同體」始有可能成立。

除此之外，在一般的情況下，正如同釋字597號：「憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務。所謂依法律納稅，係指租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構成要件，均應依法律明定之。各該法律之內容且應符合量能課稅及公平原則。」其中租稅主體為所得應歸屬於何人課稅之問題，因所得稅為屬人稅，且參考所得稅法第2條規定，所得稅以「個人」為課徵對象。在憲法保障兩性平等之原則下，妻不因婚姻關係存益而喪失其主體性，而需依附於夫與婚姻之下課稅，反之相同，夫亦有自己之獨立人格。

(二)合併計算
個人為所得稅課徵之主體已如上述，是以合併計算夫妻之稅額並無合理正當性。且於我國所得稅採取累進稅制，所得越高之平均稅負越重，要求夫妻合併計算稅額，將使得夫妻因進入婚姻制度，而須負擔較諸於一男一女未進入婚姻關係而負擔較重之稅負。此實為稅法對於婚姻制度之歧視，與憲法保障婚姻家庭之意旨不符，是以違憲。

司法院解釋第696號中，大法官認為有關夫妻非薪資所得強制合併計算，較之單獨計算稅額，增加其稅負部分，違反憲法第7條平等原則，主要以違反平等原則為違憲理由，而未以違反婚姻家庭制度性保障，然而探求其實質理由與論述方式，兩者並無不同。

(三)符合婚姻家庭受憲法制度性保障之課稅方式
比較法上，夫妻所得課稅，各國主要制度採所得分割制或分離課稅，且原則上給予納稅義務人選擇權。

所得分割制指將夫妻所得合併計算後，以除以二後之稅額適用累進稅率，如此所得之稅額再乘二，以為夫妻所得合併計算後之應納稅額。如此做法，方可避免夫妻因合併計算稅額而在適用累進稅率有被歧視的效果。所得分割制，有利於對於已婚者的租稅懲罰。

除此之外，有鑑於家庭扶養共同體之功用，應給予充足之免稅額，扣除額，或最根本的使相關支出費用得以自所得中扣除。以為對於結婚者，相較於單身者只能享有較少的休閒時間、較多家務勞動義務之補償。