綠黨議員候選人王浩宇在《我是中壢人》臉書PO出了幾位藍綠議員候選人文宣，他發現這些宣傳品的內容幾乎一模一樣，多位候選人對此一臉無辜，無奈地說不知道怎麼回事。原來，這些宣傳品都包給同一家公關公司，因為在不同地區參選，大概也沒想到會被踼爆。

《TVBS》循線找到這家公司，老闆表示，鬧多胞的文宣都是他一人發想，沒有抄襲的問題。不過，這位老闆卻很坦白地說，其實很多政見都是他們想出來的，因為「沒有人會去鳥這個東西」。

候選人的政見除了會包給公關公司，也會發給學者專家。政見的生產有時就像戲劇編劇一樣，由一個總編劇發包給不同的人負責撰寫，候選人負責政策的總幕僚（如果有的話）也會邀請學者專家提出政見，最後再由總工頭匯整編寫。認真一點的候選人也許會撥空瀏覽，但大多數只交給總工頭發落，連看都不看。所以，過去曾發生候選人的政見彼此矛盾，價值衝突，甚至有候選人完全不知自己作過什麼承諾的荒謬情事。

但，真的「沒有人會去鳥這個東西」嗎？

有時候的確是。

記得高中公民老師上課曾說，投票時有三個重要的標準：「選人」、「選黨」、「選政見」。

「選人」考量的是候選人的人格特質、人品操守；「選黨」要看的是候選人背後的政治組織是否有理念，是否能作為候選人施政的支持；「選政見」則是考量候選人的理念與理想、能否對社會未來的發展提出完整規劃，以及美好且可實踐的願景。老師還特別強調，一個成熟、理性的民主社會最重要的選舉判準是「政見」，透過競選時的論辯交鋒，比較牛肉的好壞，人民得能理性選擇。

但現實並不是如此，台灣的藍綠政治雖遭人唾棄，但卻仍是許多人不得不的選擇，寧願含淚投票，也要顧全大局，即使選擇的不是自己的最愛，但無論如何都要阻擋敵對政營出線，投票的目的不是選賢與能，而是防止討厭的人當選。

台灣至今仍很難脫離魅力型領袖的情愫，人民對時局再怎麼不滿，也很少起身動手參與改變，寧願依賴「救世主」，也不願自己當家作主，於是一個「英雄」換過一個「英雄」，投票完後才發現嫁不對人，立即後悔。

「政見」並不是大部分人選擇的標準，相反的，藍綠選邊、找尋神人，反倒是許多人投票的因素。越基層的選舉，空洞口號多過於政見，人際網絡或利益交融，是許多人能否當選的重要理由。

當然，並不是所有候選人都沒有政見，也未必真的「沒有人會去鳥這個東西」，只是這些政見是不是真有願景？推出之前是不是真了解人民需要？政見內容是否寫到選民心坎？恐怕是更大的疑問。

許多時侯，不管是公關公司或學者專家的政見產製過程，彷彿只是「模擬城市」的遊戲，一群遠離人民的「專業者」進行的作文比賽。

長期關心台灣移民、移工的《四方報》最近針對六都及外配人口較密集的地區，進行縣市長侯選人的移民／工政見調查，訪問參選者對未來國家移民政策的看法，他們發現，雖然有部分的候選人提出了移民／工政見，但仍有許多不足之處。

例如，這些政見幾乎把新移民當作是一個「整體」，用相同的政策對待或處理不同的移民議題，然而，即使都是從東南亞來的移民，也分屬不同國籍；而已結婚一、二十年，和剛嫁來的移民在社會需求生活需要上有許多不同，但候選人仍將她們一視「同人」。

在這些政見中大多是家父長或熔爐式的政策思維，未必考量新移民生活的真實需要。在《四方報》整理出的新移民對候選人期待中，就有一個未必可行，但卻值得思考的意見。她們表示，跨國婚姻容易產生磨擦，所以希望未來移民法令能增加一項規定：「欲娶外籍配偶的台灣人及其家庭成員，必須強制接受一系列該國的習俗、文化、民情的教育課程。」或許就能減少因文化差異而造成的衝突。

紀錄片導演阮金紅為了解新移民對年底大選的看法，拍了一部短片，訪問多位來自越南、泰國、中國等地的新移民。其中有一位媽媽說，並不喜歡台灣現在選舉的宣傳方式，希望候選人能夠走入社會，一個縣長要關心縣民，要到他的家庭實際看看他的生活狀況。

有時，並不是人民不需要政見，而是政見大多只是淪為空洞的口號，公關公司或學者專家的套裝產品，未必是選民真正的需要。候選人要作的事，不是作秀式的短暫停留，而是長期走入不同的社會階層，了解人民的生活處境與需要，和人民實際對話。

11月中，嘉義的移民姐妹們打算邀請縣長候選人和新移民對話，不曉得他們會不會來。