高一下公民
中國國民黨（原名威妥瑪式拼音：Kuomintang[1]；簡稱國民黨、KMT，英文可直譯作「Chinese Nationalist Party」）為中華民國國父孫中山所創建的中國原生政黨，亦是中國跟亞洲歷史最悠久的政黨。其前身最早為成立於1894年的興中會，而後分別為中國同盟會、國民黨及中華革命黨，並於1924年正式改組為中國國民黨。
中國國民黨從民國17年（1928年）北伐成功，國民政府統一全國起，至1948年改組中華民國政府，且於1949年國共戰爭中失利，從大陸撤守至台灣後，直至李登輝執政時期結束為止，一直是中華民國的執政黨。因民國89年（2000年）總統選舉敗選，該黨首次成為在野黨，後在民國97年（2008年）透過總統選舉重新贏得執政權。中國國民黨與其分裂出來的新黨、親民黨等政黨構成的泛藍陣營，是當今台灣第一大的政治聯盟。
政治主張：
兩岸關係立場
- 蔣中正總裁時期：中國國民黨主張以武力消滅中國共產黨及其政權，進而光復大陸國土。
- 蔣經國主席時期：前期仍維持先前蔣中正總裁「反攻大陸」的主張，後期提出「三民主義統一中國」之政策。
- 李登輝主席時期：放棄漢賊不兩立原則，改尋求雙重代表權，在國際上採取務實外交。設立國家統一委員會和確立國統綱領，以「和平統一」為政策。
- 連戰主席時期：中國國民黨主張「國共和解、停止對立」。
- 馬英九與吳伯雄主席時期：中華民國自1912年起即為獨立國家[2]。馬英九上台後，主張不統（任內暫不談統一）、不獨（絕不搞台獨）、不武（不主動以武力挑釁），近來並將此三不主張進一步連結到「現狀」，不僅視此三不為政策主張，亦視其為對現狀的描述。
未來展望
中國國民黨在2008年總統大選重新執政後，其主要施政方針為振興經濟（儘可能實行兩岸三通、開放大陸投資、大陸客來臺觀光）以及維護臺灣民主。而在兩岸關係上，中國國民黨宣稱在不傷害中華民國既有權益、促進瞭解與互利的前提下，持續透過國共論壇平台與中國共產黨對話，以增進與大陸在經濟上的交流互動，降低兩岸發生衝突的可能性。
臺灣發展時期
入黨誓詞
總理立承先啟後救國救民之大志，創造三民主義五權憲法之宏規，領導國民革命，興中華，建民國，於今全國同胞，皆能一德一心，共承遺教者，斯乃我總理大智大仁大勇之所化，亦即中國列祖列宗所遺天下為公大道大德之所感。今革命基礎大立，革命主義大行，而內憂外患，與革命之進展，同時加重。凡我同志，應知吾黨上對億萬世之祖宗，下對億萬世之後代，中對全國國民與世界人類，所負之責任，更千百倍於往昔。我總理深知國者人之積，人者心之器，國家之治亂，系於社會之隆污，社會之隆污，系於人心之振靡。又知往古聖人誠正修齊治平之一貫大道，與修身為本之唯一至德，為救國救民救濟全世界人類之無上要義，故不憚於遺教中，再四諄諄告誡。
本大會懍於遺教之偉大深切，與國難之嚴重，更鑒於世界人類禍患之方興未已，確信自立為立人之基，自救為救人之始。特製為全黨黨員守則十二條，通令全體同志，一致遵行。務期父以教子，師以教弟，長官以教屬僚，將帥以教士兵，共信共行，互切互磋，親愛精誠，始終無間。人人能成為世界上頂天立地之人，斯中華民國成為世界上富強康樂之國，然後三民主義能實行於全國，弘揚於世界，千年萬世，永垂無疆之休。惟我負革命建國大責重任之全黨同志共守之。
一、忠勇為愛國之本。 二、孝順為齊家之本。 三、仁愛為接物之本。 四、信義為立業之本。 五、和平為處世之本。 六、禮節為治事之本。 七、服從為負責之本。 八、勤儉為服務之本。 九、整潔為強身之本。 十、助人為快樂之本。 十一、學問為濟世之本。 十二、有恆為成功之本。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%e4%b8%ad%e5%9c%8b%e5%9c%8b%e6%b0%91%e9%bb%a8
高一下公民
[flash=youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7YQtJt_PZAk&feature=results_main&playnext=1&list=PL2EC35AE080B24468[/flash]
高一下公民
[flash=youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kZIJgXRid9E[/flash]
2012-04-19
法律保留
高二上公民
[flash=youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Y8fBbf0AuWM&feature=relmfu[/flash]
高一下公民
[flash=youtube]http://www.youtube.com/watch?v=glbrt8NZoGM&feature=relmfu[/flash]
高一下公民
|
解釋字號 |
釋字第 553 號 |
|
解釋公布日期 |
民國 91年12月20日 |
|
解釋爭點 |
北市府延選里長決定合法？
|
|
解釋文 |
本件係台北市政府因決定延期辦理里長選舉，中央主管機關內政部認其決定違背地方制度法第八十三條第一項規定，經報行政院依同法第七十五條第二項予以撤銷；台北市政府不服，乃依同條第八項規定逕向本院聲請解釋。因台北市為憲法第一百十八條所保障實施地方自治之團體，且本件事關修憲及地方制度法制定後，地方與中央權限劃分及紛爭解決機制之釐清與確立，非純屬機關爭議或法規解釋之問題，亦涉及憲法層次之民主政治運作基本原則與地方自治權限之交錯，自應予以解釋。
地方制度法第八十三條第一項規定：「直轄市議員、直轄市長、縣（市）議員、縣（市）長、鄉（鎮、市）民代表、鄉（鎮、市）長及村（里）長任期屆滿或出缺應改選或補選時，如因特殊事故，得延期辦理改選或補選。」其中所謂特殊事故，在概念上無從以固定之事故項目加以涵蓋，而係泛指不能預見之非尋常事故，致不克按法定日期改選或補選，或如期辦理有事實足認將造成不正確之結果或發生立即嚴重之後果或將產生與實現地方自治之合理及必要之行政目的不符等情形者而言。又特殊事故不以影響及於全國或某一縣市全部轄區為限，即僅於特定選區存在之特殊事故如符合比例原則之考量時，亦屬之。上開法條使用不確定法律概念，即係賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地，蓋地方自治團體處理其自治事項與承中央主管機關之命辦理委辦事項不同，前者中央之監督僅能就適法性為之，其情形與行政訴訟中之法院行使審查權相似︵參照訴願法第七十九條第三項︶；後者除適法性之外，亦得就行政作業之合目的性等實施全面監督。本件既屬地方自治事項又涉及不確定法律概念，上級監督機關為適法性監督之際，固應尊重該地方自治團體所為合法性之判斷，但如其判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更。
憲法設立釋憲制度之本旨，係授予釋憲機關從事規範審查（參照憲法第七十八條），除由大法官組成之憲法法庭審理政黨違憲解散事項外（參照憲法增修條文第五條第四項），尚不及於具體處分行為違憲或違法之審理。本件行政院撤銷台北市政府延期辦理里長選舉之決定，涉及中央法規適用在地方自治事項時具體個案之事實認定、法律解釋，屬於有法效性之意思表示，係行政處分，台北市政府有所不服，乃屬與中央監督機關間公法上之爭議，惟既屬行政處分是否違法之審理問題，為確保地方自治團體之自治功能，該爭議之解決，自應循行政爭訟程序處理。台北市如認行政院之撤銷處分侵害其公法人之自治權或其他公法上之利益，自得由該地方自治團體，依訴願法第一條第二項、行政訴訟法第四條提起救濟請求撤銷，並由訴願受理機關及行政法院就上開監督機關所為處分之適法性問題為終局之判斷。
|
|
理由書 |
本件係台北市政府因決定延期辦理里長選舉，中央主管機關內政部認其決定違背地方制度法第八十三條第一項規定，經報行政院依同法第七十五條第二項予以撤銷；台北市政府不服，乃依同條第八項規定逕向本院聲請解釋。因台北市為憲法第一百十八條所保障實施地方自治之團體，且本件事關修憲及地方制度法制定後，地方與中央權限劃分及紛爭解決機制之釐清與確立，非純屬機關爭議或法規解釋之問題，亦涉及憲法層次之民主政治運作基本原則與地方自治權限之交錯，自應予以解釋。本件聲請屬地方政府依據中央法規辦理自治事項，中央與地方政府間對於中央法規之適用發生爭議，非屬本院釋字第五二七號解釋之範圍，本院依地方制度法第七十五條第八項受理其聲請，與該號解釋意旨無涉，合先敘明。
地方制度法第八十三條第一項所謂特殊事故得延期辦理改選或補選，在概念上無從以固定之事故項目加以涵蓋，而係泛指不能預見之非尋常事故，致不克按法定日期改選或補選，或如期辦理有事實足認將造成不正確之結果或發生立即嚴重之後果或將產生與實現地方自治之合理及必要之行政目的不符等情形者而言。又特殊事故不以影響及於全國或某一縣市全部轄區為限，即僅於特定選區存在之特殊事故如符合比例原則之考量時，亦屬之。上開法條使用不確定法律概念，即係賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地，蓋地方自治團體處理其自治事項與承中央主管機關之命辦理委辦事項不同，前者中央之監督僅能就適法性為之，其情形與行政訴訟中之法院行使審查權相似︵參照訴願法第七十九條第三項︶；後者得就適法性之外，行政作業之合目的性等實施全面監督。本件既屬地方自治事項又涉及不確定法律概念，上級監督機關為適法性監督之際，固應尊重地方自治團體所為合法性之判斷，但如其判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更。對此類事件之審查密度，揆諸學理有下列各點可資參酌：︵一︶事件之性質影響審查之密度，單純不確定法律概念之解釋與同時涉及科技、環保、醫藥、能力或學識測驗者，對原判斷之尊重即有差異。又其判斷若涉及人民基本權之限制，自應採較高之審查密度。︵二︶原判斷之決策過程，係由該機關首長單獨為之，抑由專業及獨立行使職權之成員合議機構作成，均應予以考量。︵三︶有無應遵守之法律程序？決策過程是否踐行？︵四︶法律概念涉及事實關係時，其涵攝有無錯誤？︵五︶對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。︵六︶是否尚有其他重要事項漏未斟酌。又里長之選舉，固有例外情事之設計如地方制度法第五十九條第二項之遴聘規定，但里長之正常產生程序，仍不排除憲法民主政治基本原則之適用，解釋系爭事件是否符合「特殊事故」而得延辦選舉，對此亦應一併考量，方能調和民主政治與保障地方自治間之關係。本件因不確定法律概念之適用與上級監督機關撤銷之行政處分有不可分之關係，仍應於提起行政訴訟後，由該管行政法院依照本解釋意旨並參酌各種情狀予以受理審判。
本件台北市政府對於行政院依地方制度法第七十五條第二項撤銷其延選決定，台北市政府有所不服，乃屬與中央監督機關間公法上之爭議，雖得依地方制度法第七十五條第八項聲請本院解釋，然因係中央監督機關之撤銷處分違憲或違法之具體審理，衡諸憲法設立釋憲制度之本旨，係授予釋憲機關從事規範審查權限（參照憲法第七十八條），除由大法官組成之憲法法庭審理政黨違憲解散事項外（參照憲法增修條文第五條第四項），尚不及於具體處分違憲或違法之審理（本院釋字第五二七號解釋理由書參照）。本件行政院撤銷台北市政府延期辦理里長選舉之行為，係中央主管機關認有違法情事而干預地方自治團體自治權之行使，涉及中央法規適用在地方自治事項時具體個案之事實認定、法律解釋，屬於有法效性之意思表示，係行政處分，並非行政機關相互間之意見交換或上級機關對下級機關之職務上命令。上開爭議涉及中央機關對地方自治團體基於適法性監督之職權所為撤銷處分行為，地方自治團體對其處分不服者，自應循行政爭訟程序解決之。其爭訟之標的為中央機關與地方自治團體間就地方自治權行使之適法性爭議，且中央監督機關所為適法性監督之行為是否合法，對受監督之地方自治團體，具有法律上利益。為確保地方自治團體之自治功能，本件台北市之行政首長應得代表該地方自治團體，依訴願法第一條第二項、行政訴訟法第四條提起救濟請求撤銷，並由訴願受理機關及行政法院就上開監督機關所為處分之適法性問題為終局之判斷，受訴法院應予受理。其向本院所為之釋憲聲請，可視為不服原行政處分之意思表示，不生訴願期間逾越之問題（參照本院院字第四二二號解釋及訴願法第六十一條），其期間應自本解釋公布之日起算。惟地方制度法關於自治監督之制度設計，除該法規定之監督方法外，缺乏自治團體與監督機關間之溝通、協調機制，致影響地方自治功能之發揮。從憲法對地方自治之制度性保障觀點，立法者應本憲法意旨，增加適當機制之設計。
本件聲請意旨另指地方制度法第七十五條第二項有違憲疑義，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項要件不符；又聲請統一解釋與已解釋部分有牽連關係，均不另為不受理之諭知，併此指明。
|
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=553
高一下公民
彈劾---
對象---總統、副總統、公務人員
目的---懲戒有違法或失職之公務人員
移送機關---懲戒機關，被彈劾人員違法或失職之行為有涉及刑事或軍法者，除向懲戒機關提出外，應逕送各該管司法或軍法機關依法辦理。
對象:
1.總統---立法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員1/2以上提議，以書面詳列彈劾事由，交由程序委員會編列議程提報院會，並不經討論，交付全院委員會審查，審查時得由立法院邀請被彈劾人列席說明，審查後提出院會以無記名投票表決，如經全體立法委員2/3以上贊成，即作成決議，聲請司法院大法官審理，經憲法法庭判決成立時，被彈劾人應即解職。
2.對中央及地方公務人員的彈劾，向公務員懲戒委員會提出。
行使原因---被彈劾人員有違法或失職之行為
糾舉---
對象---公務人員
目的---處分有違法或失職之公務人員
移送機關---由監察院送交被糾舉人員之主管長官或其上級長官，違法行為涉及刑事或軍法者，應逕送各該管司法或軍法機關依法辦理。
依照公務員懲戒法規規定處理，並可先行停職或為其他急速處分。
行使原因---公務人員有違法或失職之行為
糾正案
行使原因 行政院及行政院所屬各機關的工作及設施有違法或失職情事。
行使對象 行政院及行政院所屬各機關。
審查及決定 須經監察院有關委員會的審查及決定。
移送機關 向行政院或有關部會提出
目的 督促行政機關注意改善。
刑事部分 無。
高二下公民
GNP=在一段時間內,全體國民所生產之最終勞務之市價總合
: 但有其例外:1.已上市但不計入GNP--a.二手貨(EX:中古屋 中古車 古董)
b.移轉性交易,ex.土地買賣,股票買賣
: (但處理之佣金要計入)
: 2.未上市但要計入GNP--a.農林魚牧自給自足的設算所得
: b.自有住宅之設算租金
