2015-09-29 試卷L1 Q5 《危險心靈》
高一上公民
主角謝政傑（小傑）是一個即將要考基測的台北市立禮仁國民中學三年級（九年一貫課程九年級）學生。某天，台北市政府教育局的一位督學突然來到該校，說有一封檢舉信寄到教育局，檢舉該校三年級班導師詹朝威擅自將音樂課挪用來數學考試。詹老師非常生氣，後來查出檢舉信是班上的同學沈韋所寄，於是沈韋被迫轉班。小傑拒絕繼續參加詹老師的課後補習之後，小傑又因上課偷看漫畫《聖堂教父》，而被詹老師連人帶桌被趕出教室外。詹老師請小傑的媽媽來學校處理，卻不時挖苦小傑的媽媽；小傑一時控制不了情緒，推擠詹老師。校方針對這件事，給小傑記了大過；但小傑和媽媽不認同校方的措施，因此與校方產生了衝突。而此時小傑的父母面臨了婚姻瀕臨破裂的問題，小傑在學校也遭受同學的排擠。這一連串的衝突事件，讓小傑開始思考每天考試、補習、唸書的真正意義，以及自己的未來需要的是什麼……
《危險心靈》是一部改編自台灣作家侯文詠同名小說《危險心靈》的電視劇。故事劇情以青少年學生的角度出發，關注台灣教育改革政策下的學校、老師、學生、家長方面的衝突與各種現象。書中許多情節深刻的點出新制度下造成的問題，也真實反映了許多現象；在推出時，引起社會上的許多討論和迴響。
1我們不再保有孩子的純真時，青春、歡笑、自由與想望也就遠離了，我們彼此責怪、相互憎恨、鬥爭、殺戮.....是我們的平庸、冷漠、虛偽、貪婪讓生命變成了一連串失去純真的過程。{p257}
2.我只是有點訝異，這道不可踰越的界線竟是這麼地單薄。(p.109)
3..這一切，都讓我無可抑止遏地憶起那些在暗夜的空中裡翩飛的紙鶴、水柱、漂鳥，五彩春光的歌聲、捷運入口那個看板裡的山巒、海水、藍天白雲，還有每次我看著看板時的心情，以及在那些心情之下發生的所有事……不知道為什麼，我想起我再也不是從前的那個謝政傑了，於是就這樣一個人坐在河邊足足哭了一個多小時。(p.358)
3..這一切，都讓我無可抑止遏地憶起那些在暗夜的空中裡翩飛的紙鶴、水柱、漂鳥，五彩春光的歌聲、捷運入口那個看板裡的山巒、海水、藍天白雲，還有每次我看著看板時的心情，以及在那些心情之下發生的所有事……不知道為什麼，我想起我再也不是從前的那個謝政傑了，於是就這樣一個人坐在河邊足足哭了一個多小時。(p.358)
2015-08-27 中視【超級法律王】第13集_交通違規篇(完整版) 2015.04.02
高三上公民
[flash=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=LSyCWYRAmoI[/flash]
2015-08-27 中視【超級法律王】第四集_毒品 / 高中篇(完整版) 2015.01.22
高三上公民
[flash=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=cuYPZa4SmP8[/flash]
2015-08-27 中視【超級法律王】第12集_性侵/高中篇(完整版) 2015.03.26
高三上公民
[flash=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=KoLscLEiVs4[/flash]
2015-08-27 L6：中視【超級法律王】第11集_刑民法/高中職篇(完整版) 2015.03.19 ...
高二上公民
[flash=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=vjjgjFG5494[/flash]
2015-08-13 正晶限時批 20150704 黑箱課綱風暴
時事
[flash=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=LdoN33zidNM[/flash]
2015-08-13 課綱問題，高中生爭什麼?
時事
[flash=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=8lvk_uiHMks[/flash]
2015-08-13 L1:四川大地震，老師可不可以先跑
高二上公民
范跑跑PK郭道德---道德底线的思考1/5
范跑跑PK郭道德---道德底线的思考1/5
[flash=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=YB6H4-TJsqA[/flash]
2015-05-11 104/5/8高三第7次模考Q44表舅
高三下公民
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%A8%E8%A6%AA
母系表親
| 外曾祖父 | 外曾祖母 | 外曾祖父 | 外曾祖母 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 叔伯外祖父 | 姑外祖母 | 外祖父 | 外祖母 | 舅外祖父 | 姨外祖母 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 表舅 表姨 | 表舅 表姨 | 父親 | 母親 | 舅父 | 姨母 | 表舅 表姨 | 表舅 表姨 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 表哥 表姊 表弟 表妹 | 表哥 表姊 表弟 表妹 | 我 | 表哥 表姊 表弟 表妹 | 表哥 表姊 表弟 表妹 | 表哥 表姊 表弟 表妹 | 表哥 表姊 表弟 表妹 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
父系表親[編輯]
| 曾祖父 | 曾祖母 | 外曾祖父 | 外曾祖母 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 姑祖母 | 祖父 | 祖母 | 舅祖父 | 姨祖母 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 表伯父 表叔父 表姑母 | 姑母 | 父親 | 母親 | 表伯父 表叔父 表姑母 | 表伯父 表叔父 表姑母 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 表哥 表姊 表弟 表妹 | 表哥 表姊 表弟 表妹 | 我 | 表哥 表姊 表弟 表妹 | 表哥 表姊 表弟 表妹 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2015-05-11 104/5/8高三第7次模考Q4防禦式民主理論
高三下公民
防衛性民主就是「保護憲法已建構之民主憲政秩序，憲法本身導出的價值可對國家政府運作產生拘束力，也會對破壞憲政秩序者產生防衛力」憲法不可以不設防，必須設計一套對抗敵視民主憲政者，例如「公務員忠誠」「政黨違憲審查」。
釋字第644號解釋協同意見書 大法官 許宗力
主張共產主義，或主張分裂國土，原係政治主張之一種，而系爭人民團體法第2條暨第53條之規定，對於非營利性人民團體之設立，得因其有此主張而不許可其設立，無異於授權主管機關於許可設立人民團體以前，即得先就人民「主張共產主義或主張分裂國土」之政治上言論內容為審查，並作為不許可設立人民團體之理由，顯已逾越憲法第23條所定必要之範圍，與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符。本席敬表支持，惟其理由構成，仍認有幾點值得補充說明之處，爰提協同意見如下：
一、人民團體法第2條禁止人民團體「主張共產主義，或主張分裂國土」，違反法律明確性原則
系爭人民團體法第2條禁止人民團體「主張共產主義，或主張分裂國土」，第53條並以之作為不許可設立人民團體之理由，其之所以違憲，除因限制人民結社與言論自由逾越憲法第23條所定必要範圍外，另一重要理由在於違反法明確性原則。多數意見未就此加以審查，殊為可惜。
二、以防衛性民主理論禁止人民團體，欠缺憲法依據
根據解釋理由書中所述，本件多數意見固不准於人民申請設立人民團體之始，僅因其有共產主義，或分裂國土之主張，即不予許可其設立，但仍准主管機關於人民團體經許可設立後，發現其有共產主義，或分裂國土之主張，如依當時之事實狀態，足以認定其目的或行為有危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序，即得根據人團法第53條後段規定廢止其許可。明顯地，多數意見採取的立場是，人團法第2條有關「人民團體之組織與活動，不得主張共產主義，或主張分裂國土」之規定本身，並不違憲，然在與同法第53條後段規定合併適用之際，則參酌憲法增修條文第5條第5項之規定，加入防衛性民主理論之考量。據此，則單單「主張」共產主義，或分裂國土，固尚不構成違法，但只要有進一步事實，「足以認定其目的或行為有危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序」時，仍得廢止其設立許可。
釋字第644號解釋協同意見書 大法官 許宗力
主張共產主義，或主張分裂國土，原係政治主張之一種，而系爭人民團體法第2條暨第53條之規定，對於非營利性人民團體之設立，得因其有此主張而不許可其設立，無異於授權主管機關於許可設立人民團體以前，即得先就人民「主張共產主義或主張分裂國土」之政治上言論內容為審查，並作為不許可設立人民團體之理由，顯已逾越憲法第23條所定必要之範圍，與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符。本席敬表支持，惟其理由構成，仍認有幾點值得補充說明之處，爰提協同意見如下：
一、人民團體法第2條禁止人民團體「主張共產主義，或主張分裂國土」，違反法律明確性原則
系爭人民團體法第2條禁止人民團體「主張共產主義，或主張分裂國土」，第53條並以之作為不許可設立人民團體之理由，其之所以違憲，除因限制人民結社與言論自由逾越憲法第23條所定必要範圍外，另一重要理由在於違反法明確性原則。多數意見未就此加以審查，殊為可惜。
二、以防衛性民主理論禁止人民團體，欠缺憲法依據
根據解釋理由書中所述，本件多數意見固不准於人民申請設立人民團體之始，僅因其有共產主義，或分裂國土之主張，即不予許可其設立，但仍准主管機關於人民團體經許可設立後，發現其有共產主義，或分裂國土之主張，如依當時之事實狀態，足以認定其目的或行為有危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序，即得根據人團法第53條後段規定廢止其許可。明顯地，多數意見採取的立場是，人團法第2條有關「人民團體之組織與活動，不得主張共產主義，或主張分裂國土」之規定本身，並不違憲，然在與同法第53條後段規定合併適用之際，則參酌憲法增修條文第5條第5項之規定，加入防衛性民主理論之考量。據此，則單單「主張」共產主義，或分裂國土，固尚不構成違法，但只要有進一步事實，「足以認定其目的或行為有危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序」時，仍得廢止其設立許可。
http://blog.xuite.net/repentor/wretch/86522141-%E9%98%B2%E8%A1%9B%E6%80%A7%E6%B0%91%E4%B8%BB
