2012-02-28 L2:釋字第 31 號
| 釋字第 31 號：值國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉並集會、召集以前，第一屆立法委員、監察委員得否繼續行使其職權？ |
解釋字號
釋字第 31 號 (J.Y.Interpretation No. 31)
解釋日期
民國 43年1月29日
解釋爭點
值國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉並集會、召集以前，第一屆立法委員、監察委員得否繼續行使其職權？
解釋文
憲法第六十五條規定立法委員之任期為三年；第九十三條規定監察委員之任期為六年。該項任期本應自其就職之日起至屆滿憲法所定之期限為止，惟值國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉時，若聽任立法、監察兩院職權之行使陷於停頓，則顯與憲法樹立五院制度之本旨相違，故在第二屆委員，未能依法選出集會與召集以前，自應仍由第一屆立法委員，監察委員繼續行使其職權。
相關法條
中華民國憲法 第 65條、第93 條 ( 36.12.25 )
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,2169,2233,&job_id=71680&article_category_id=1692&article_id=33514
2012-02-23 L2: 因政治責任而下台的官員
有疏失而自行請辭下台，以示負責。
1. 1997年11月2日，台北市新聞處長羅文嘉因臺北市拔河斷臂事件引咎辭職。
2. 2000年7月27日，行政院副院長游錫堃因八掌溪事件請辭獲准。
3. 2000年8月11日，警政署長丁原進因八掌溪事件請辭獲准。
4. 2001年2月8日，環保署長林俊義因阿瑪斯號貨輪油污事件請辭獲准。
5. 2001年2月8日，環保副署長李界木因阿瑪斯號貨輪油污事件請辭獲准。
6. 2003年5月16日，衛生署長涂醒哲因SARS事件請辭獲准。
7. 2003年5月16日，疾病管制局長陳再晉因SARS事件請辭獲准。
8. 2003年5月25日，台北市衛生局長邱淑媞因SARS事件請辭獲准。
9. 2005年9月19日，勞委會主委陳菊因高捷外勞事件請辭獲准。
10. 2006年6月4日，台中市警局局長胡木源因台中市治安問題請辭獲准。
11. 2006年9月23日，台北縣消防局長顏振嘉因消防隊員韓宏裕於泳訓期間發生溺水腦死事件請辭獲准。
11. 2008年2月23日，國防部長李天羽因鐽震風波請辭獲准。
12. 2008年3月13日，財政部長何志欽因以會勘的名義，闖入民進黨總統候選人謝長廷競選總部事件請辭獲准。
13. 2008年5月6日，外交部長黃志芳因巴紐外交費侵吞案請辭獲准。
14. 2008年5月6日，行政院副院長邱義仁因巴紐外交費侵吞案請辭獲准。
15. 2008年5月6日，國防部副部長柯承亨因巴紐外交費侵吞案請辭獲准。
16. 2008年9月26日，衛生署長林芳郁因三鹿奶粉污染事件中的三聚氰胺檢驗標準問題請辭獲准。
17. 2008年11月28日，金管會主委陳樹因在金融風暴中自我評估未達到水準請辭獲准。
18. 2009年9月10日，行政院長劉兆玄因八八水災請辭獲准。
19. 2009年9月10日，外交部長歐鴻鍊因婉拒外援電報風波請辭獲准。
20. 2009年9月10日，外交部政務次長夏立言因發出婉謝外援的公文請辭獲准。
21. 2009年9月10日，國防部長陳肇敏因八八水災救災不力請辭獲准。
22. 2009年9月10日，水利署長陳伸賢因八八水災請辭獲准。
23. 2010年3月11日，法務部長王清峰因廢除死刑之爭議請辭獲准。
24. 2010年7月18日，司法院長賴英照因以三位台灣高等法院法官涉嫌收賄一案，嚴重傷害司法信譽請辭獲准。
25. 2010年9月13日，台北市副市長李永萍因新生高案請辭獲准。
26. 2010年9月13日，台北市政府顧問莊文思因新生高案請辭獲准。
27. 2010年9月13日，台北市政府顧問任孝琦因新生高案請辭獲准。
28. 2010年11月19日，體委會副主委陳顯宗因吞下去失言風波請辭獲准。
29. 2010年12月15日，國史館長林滿紅因國民百人票選爭議請辭獲准。
30. 2011年3月13日，台中市都發局長黃崇典因台中市傑克丹尼夜店火災請辭獲准。
31. 2011年3月13日，台中市經發局長朱蕙蘭因台中市傑克丹尼夜店火災請辭獲准。
32. 2011年3月14日，桃園縣教育局長吳政達因八德國中案請辭獲准。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1011031707302
2012-02-22 L1: 釣魚台論述-主權爭議
2012-02-21 公民新聞最前線20120213-第三冊第6課
2012-02-21 2012學測模考Q16: 大眾文化與法蘭克福學派
直到十八世紀，文化一詞仍被用於指涉菁英與高級文化的概念。當時文化在某種程度被化約成歌德(Goethe)與貝多芬(Beethoven)等人的作品，也就是「有價值的作品」(products that are worthy)。不過自從十九世紀中期大眾文化與通俗文化的概念逐漸浮現後，文化的概念內涵也開始產生了變化。隨著資本主義蓬勃發展，傳統社會關係開始解組，社會固有的凝聚力也漸趨消逝，取而代之的是大眾社會的興起，社會成員不再服膺一套共同的價值觀，在傳統的高級文化(high culture)與民俗文化(folk culture)之外，產生了一種以大眾傳播為核心的大眾文化(mass culture)。
過去對於大眾文化的相關論述，多半視其為一種充滿負面特質的概念。早在1869年，Arnold在其＜文化與無政府狀態＞一書中，首開先河的將文化與工業化資本主義貫串起來，形成大眾文化這個新的研究型態。一般認為大眾文化的特點在於其普及性，這種特性對於在知識菁英高級文化內的道德及美學優越品質，產生了污染損蝕的威脅；另一方面，相較於以往那種構成一般人文化生活並活力充沛的民俗文化，大眾文化則被指為較粗鄙而不是那麼有機。
在許多對大眾文化進行批判性研究的流派當中，最有系統且廣為人知者，當推「法蘭克福學派」(The Frankfurt School)，尤其是他們所提出的「文化工業」(culture industry)概念。儘管在法蘭克福學派的相關著作中，常將大眾文化與文化工業混用，讓人看不出兩者之間究竟有何區別。然而Adorno曾特意指出之所以提出文化工業取代大眾文化，是不希望讓人誤以為大眾文化是從人民大眾出發，為人民大眾服務。在Adorno的觀念裡，大眾文化實際上是由統治者從上面強加給大眾的，是一種控制文化，實際上法蘭克福學派所提出的文化工業，意指在現代工業社會中的大眾文化。
巴黎：時尚
倫敦：儉約
紐約：隨性
第一次世界大戰造就了許多迷彩風和復古風
大眾文化 顧名思義 就是大眾所創就出的文化
例如嘻哈文化... 都是
從阿多諾各個時期對大眾文化的態度，可以看出他一直抱持著一種激烈的批判態度，即使他在後期用「文化工業」代替了「大眾文化」。總而言之，阿多諾從「文化」著眼，大眾文化成為一種商品，具有標準化、偽個性化的特徵，成為資本主義社會的思想利器，大眾喪失了自我意識，喪失了個人獨立的自我判斷。
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!XXn29gOfFRl8_650SGRUXVdmdg--/article?mid=36
2012-02-21 2/14 2012學測模考社會科Q21:帕金森定律 解析
上述的現象，可藉由下列兩項管理理論來進行討論：
(1) 帕金森定律(Parkinson's Law)：簡單的解釋，主管選擇部屬必取不如已者，以免製造職位上的競爭者，同時主管喜歡增加部屬，不願增加競爭者；最終導致績效無法呈現。
(2) 彼得原理(Peter’s Principle)：當依個人晉升，一直晉升到這位主管本身能力無法負荷與擔當時，進而影響組織績效的現象。
筆者曾經有一個難得的經驗，在參與專案的過程中，有幸可以與專司研發設計的課長來進行交流與討論，筆者印象最深刻的一件事，是這位課長提起一件事，他表示他當到這個課長的職位是花了10年的時間，跟著師父學習一點一滴換來的。所以我後面的人也理應如此！這樣的對話深深讓筆者為之震驚，這竟然是只問時間與苦勞，不問專業與能力的事情，原來升任課長除了磨練還需要等待，等待上位的人晉升了，自己才有機會晉升。在這個案例裡，筆者觀察到帕金森定律的影子，也嗅到彼得原理的味道，10年的學習對企業組織造成多龐大的人事成本，如果再加上既定模式的晉升，總有一天這個組織會出現一個不符合適才適所的管理者出現，績效可以猜測的到，應該也不會有亮麗的成績表現。
帕金森定律與彼得原理都是在描述因為錯誤的用人方式，導致人員無法發揮適才適所的功效，因而對組織造成傷害。如可以避免這樣的狀況發生，相信對於企業而言，提升組織競爭力的過程中，應當可以減少很多阻力。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1608040100074
帕金森定律
英國著名歷史學家諾斯古德·帕金森通過長期調查研究，寫出一本名叫《帕金森定律》的書。他在書中闡述了機構人員膨脹的原因及後果：一個不稱職的官員，可能有三條出路，第一是申請退職，把位子讓給能幹的人；第二是讓一位能幹的人來協助自己工作；第三是任用兩個水平比自己更低的人當助手。這第一條路是萬萬走不得的，因為那樣會喪失許多權利；第二條路也不能走，因為那個能幹的人會成為自己的對手；看來只有第三條路最適宜。於是，兩個平庸的助手分擔了他的工作，他自己則高高在上發號施令，他們不會對自己的權利構成威脅。兩個助手既然無能，他們就上行下效，再為自己找兩個更加無能的助手。如此類推，就形成了一個機構臃腫，人浮於事，相互扯皮，效率低下的領導體系。
2012-02-21 L7: 校園性騷擾
2012-02-21 L7: 性自主
妨害性自主罪 ：
|
犯罪行為 |
刑度 |
|
對未滿14歲之男女為性交者 |
三年以上十年以下有期徒刑 |
|
對未滿14歲之男女為猥褻之行為者 |
六個月以上五年以下有期徒刑 |
|
對14歲以上未滿16歲之男女為性交者 |
七年以下有期徒刑 |
|
對14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者 |
三年以下有期徒刑 |
